Tussenrapportage Zeswielen (Bijgewerkt)

Hierbij de Tussenrapportage Zeswielen (Volledige versie) zoals deze vandaag ter inzage is neergelegd in het Gemeentehuis. De tussenrapportage zal worden toegelicht tijdens de informatie avond op 3 november aanstaande in het Van der Meij college. Door van tevoren het rapport door te nemen is iedereen geïnformeerd en kunnen de vragen, die er natuurlijk altijd zijn, tijdens de informatie avond gesteld  worden aan de verschillende vertegenwoordigers van de Gemeente, de Politiek en de verschillende bewonersvertegenwoordigers.

Het rapport bevat 50 pagina’s waarvan we de belangrijkste hoofdstukken hieronder alvast publiceren.

Conclusies en samenvatting

Na meer dan 35 jaar discussie over de ‘weg achterlangs’ zijn de voorbereidingen om tot aanleg te komen verder dan ooit. Dat staat geschreven in Hoofdstuk A van de vorige Tussenrapportage. Op zich is dat een juiste conclusie. Maar het college van B&W, gesanctioneerd door de raadscommissie SOB, besloot om moverende redenen ook nog eens te kijken naar de mogelijkheden om de bestaande Zeswielenweg te verbeteren.

In deze Tussenrapportage 2 “Planontwikkeling Zeswielentracé: voorlangs of achterlangs” wordt verslag gedaan van de resultaten van een studie naar een oplossing via de bestaande verbinding. Daarnaast wordt ook gerapporteerd over het resultaat van aanvullend onderzoek voor het alternatief achterlangs (weg achter de huizen van de Zeswielen langs).
Deze rapportage gaat dus niet direct in op het nut en de noodzaak van het verbeteren van het Zeswielentracé, maar is hoofdzakelijk bedoeld om beide alternatieven, voorlangs en achterlangs, met elkaar te kunnen vergelijken en beoordelen. Wel is beschreven waaraan het Zeswielentracé, als radiaalverbinding opgenomen in de Kadernota Duurzame Bereikbaarheid, moet voldoen.

Op grond van deze Tussenrapportage 2 kan derhalve een afweging worden gemaakt. Beide alternatieven of oplossingen zijn met elkaar vergeleken en beoordeeld. Om dat  mogelijk te maken, is een beoordelingsmatrix ontwikkeld waarbij aan de hand van een aantal thema’s (Ruimte, Verkeer, Milieu en Techniek) beide alternatieven zijn bekeken en vergeleken. Daarbij is ook gebruik gemaakt van een kwaliteitsscore, waarbij beide alternatieven ten opzichte van elkaar zijn gewogen.
Bij deze beoordeling is het kostenaspect buiten beschouwingen gebleven. De reden is dat het kostenaspect de discussie over de inhoud vertroebelt; het gaat in eerste instantie om de inhoud en niet om wat het kost.

Voornoemde beoordeling is gebaseerd op uitvoerig onderzoek. Hierbij is niet alleen gekeken naar de civiel technische aspecten van beide alternatieven (zoals ontwerp, waterhuishouding, geotechniek e.d.), maar zijn daarbij ook zaken als geluid, luchtkwaliteit, ecologie, cultuurhistorie, archeologie, landschap en ruimtelijke omgeving betrokken. Deze onderzoeken zijn gebundeld in twee relatief omvangrijke dossiers, die beschikbaar zijn als referentiemateriaal.
De dossiers zijn midden oktober 2010 ter inzage gelegd (ca 2 weken voor de informatieavond van 3 november), net als deze en de eerste tussenrapportage.

Veel aandacht is ook besteed aan een betrekkelijk nieuw fenomeen als het gaat om de effecten van de voorstellen op het milieugezondheidsklimaat van de direct betrokken bewoners. Daartoe is voor beide alternatieven een zgn. gezondheidseffectscreening (GES) gemaakt.
Het alternatief achterlangs scoort daarbij beter dan het alternatief voorlangs.

Op basis van de resultaten van het onderzoek is door een ambtelijke projectgroep, aangestuurd door een stuurgroep onder leiding van de verantwoordelijke projectwethouder, van beide alternatieven een beoordeling gemaakt. Daaruit blijkt een positieve score voor het alternatief achterlangs. De verschillen met het alternatief
voorlangs zijn zo groot, dat wel gesproken kan worden van een overtuigende score ten gunste van het alternatief achterlangs.

De kosten voor het alternatief achterlangs zijn lager dan waarmee in Tussenrapportage 1 in eerste instantie rekening is gehouden (nu ca € 10,3 miljoen). Dat de kosten lager uitvallen, heeft vooral te maken met het feit dat de begroting destijds voor een deel was gebaseerd op een indexering van een eerder opgestelde begroting.
Overigens kunnen de kosten worden teruggebracht tot ca € 8,8 miljoen, indien wordt besloten om niet de verkeerszone af te schermen met geluidwerende maatregelen, maar alleen de weg.
De kosten voor het alternatief voorlangs (nu ca € 8,3 miljoen) vallen hoger uit dan in de quick scan is genoemd.
Dat komt omdat met name de oplossing voor het verbeteren van de bestaande weg veel meer technische maatregelen vraagt dan eind vorig jaar is aangenomen.
Op basis hiervan, kan worden vastgesteld dat beide alternatieven zijn te realiseren binnen het daarvoor beschikbaar gestelde budget ad € 10 miljoen.

De in 2008 ingestelde Klankbordgroep Zeswielen heeft een verdeeld advies uitgebracht over de keuze voorlangs of achterlangs. Op zich is dat niet verwonderlijk, gelet op de samenstelling van de groep. Immers hierin zitten naast bewoners ook ertegenwoordigers van het bedrijfsleven, instellingen met een specifiek belang (b.v. de Fietsersbond) en buurt/wijkverenigingen (b.v. het buurtcomité ORF). Ieder van die groepen hebben een uitgesproken opvatting waarbij hun achtergrond bepalend is voor een voorkeur voor het alternatief achterlangs of het alternatief voorlangs.

Tot slot kan nog worden vermeld dat er een relatie bestaat met de huidige verkeersproblematiek van de Frieseweg. Als het verkeersregime, zoals nu ingesteld op de Zeswielenbrug, verder wordt aangescherpt (nu is de brug tussen 21.00 en 09.00 uur afgesloten voor gemotoriseerd verkeer), dan betekent dit bijvoorbeeld voor het alternatief voorlangs, dat er geen geluidsscherm nodig is. Voor het alternatief achterlangs kan dit betekenen dat de verbindingsweg tussen de nieuwe weg en de Zeswielenweg eventueel kan vervallen.
Aan het college van B&W is door de Afd. Verkeer en Vervoer voorgesteld nader onderzoek te doen naar deze problematiek.

Aanbevelingen, keuzes en adviezen

Op basis van het gestelde in de hoofdstukken C – G kan van ambtelijke zijde het volgende worden geconcludeerd:

1. Beide onderzochte alternatieven (voorlangs en achterlangs) zijn technisch gezien uitvoerbaar.
2. De kosten die met de realisering gepaard gaan, bedragen ca € 8,4 miljoen voor het alternatief voorlangs en ca € 8,5- 10,3 miljoen voor het alternatief achterlangs.
3. De kosten kunnen nagenoeg worden gedekt uit een reeds eerder beschikbaar gesteld budget.
4. Het alternatief achterlangs scoort duidelijk beter dan het alternatief voorlangs.
5. Dit wordt vooral bepaald door het feit dat het landschap in en rond de Oudorperpolder hiermee ontzien wordt.
6. Verder is het belangrijk dat voor het langzaam verkeer een ongestoorde en veilige verkeersafwikkeling kan plaatsvinden (vooral. tussen de noordwest en zuidoost gelegen woon- en werkgebieden).
7. Het alternatief achterlangs omarmt ook het algemeen principe om infrastructuur zo veel mogelijk te bundelen, teneinde de daarmee gepaard gaande overlast zo effectief mogelijk te bestrijden.
8. Ten aanzien van het plaatsen van geluidsschermen, gaat uit ruimtelijke overwegingen de voorkeur uit naar het afschermen van de gehele verkeerszone (verkeersweg en spoorweg).
9. Daardoor zijn de kosten voor het alternatief achterlangs wel bijna 20% hoger (ca € 10,3 miljoen) dan voor de oplossing waarbij de geluidsschermen aan weerszijden van de weg staan;
10. Van de zijde van de KBG is door sommige leden aangedrongen op een scherm van 4,50 hoog langs de noordwest zijde (Huiswaard) van de spoorweg. De extra kosten daarvan zijn ongeveer gelijk aan die van een scherm van 1,50 meter hoog (aanleg is duurder maar woningisolatie in Huiswaard kan achterwege blijven).
11. Het nemen van verdere beperkende verkeersmaatregelen op de Frieseweg en / of op de Zeswielenbrug resulteert in lagere verkeersintensiteiten, waardoor bepaalde geluidsbeschermende maatregelen kunnen vervallen (geluidscherm alternatief voorlangs) of het isoleren van minder woningen in Huiswaard (alternatief achterlangs).
12. Verder kunnen dan ook kosten worden bespaard door het niet aanleggen van de verbindingsweg (inclusief geluidsschermen) tussen de (nieuwe) weg achterlangs en de Zeswielenweg / Frieseweg.

KAN NOG VERDER WORDEN AANGEVULD/GEWIJZIGD ONDER MEER NAAR AANLEIDING VAN HET STANDPUNT VAN B&W (19 OKTOBER) EN DE INFORMATIEAVOND (3 NOVEMBER)

Explore posts in the same categories: Alkmaar, Zeswielen

Tags: Achterlangs, Gemeente Alkmaar, Voorlangs, Zeswielen

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.